仲树对话诺兰《奥德赛》震撼发布！222
好的，你好，诺兰先生。你好，很高兴认识你。嗯，好吧。电影人是现代时代的吟游诗人，就像古希腊人一样。熟知奥德修斯、阿基琉斯、阿伽门农，因为荷马的叙事，我们才了解蝙蝠侠、小丑和奥本海默，因为你的叙事。而荷马讲述着遥远过去的传说，你也是如此。这场战争发生在十二至十一世纪之间，但荷马生活在公元前八世纪，公元前，所以那是很久以前。
不过荷马的时代正是上升期，那是文明崛起的时期，希腊文化蓬勃发展。经济方面，那个那个，那些书籍，那种思想，一切都处于上升期。嗯，持续了数百年，直到公元前五世纪。因此荷马的基调充满颂扬，充满胜利感。他歌颂，他歌颂战争的胜利。而你的基调则截然不同。所以我第一个问题是，嗯，这是否意味着，反映了我们时代的特质，你是否是暮色文明的吟游诗人？
我认为这是一个非常有趣的观点，一个非常深刻的问题。我说啊，核心在于这四百年的跨度，荷马描述的事件与故事成文之间，或首次被读者和观众接受时，或者说，首次被读者和观众接受之时，这确实是一个相当有趣的空白。至于我，我不认为我和家人的叙述完全对立，与荷马讲述的故事方式，从历史视角来看，原因在于，而我真正感兴趣的是，你知道的，在我适应过程中，这是荷马在描写他之前的时代，他在描写数百年前的时代。
他的观众认为那个时代比他们更先进，所以他们正处于文明上升期，但他们试图回归四百年前的辉煌。这种循环的概念，正如你所说，文明的黄昏，我认为诗中有所体现，只是隐晦地存在。但当你同时审视历史以及这种观念，当他们发掘出被毁的古老宫殿，他们称之为独眼巨人墙，因为他们认为只有巨人能建造如此宏伟的城墙，他们对过去文明的伟大充满想象。因此我对这种崩溃产生了兴趣，他们所说的灾难，青铜时代崩溃，特洛伊战争与荷马之间发生的事。所以是的，从现代视角来看，这既令人恐惧又引人入胜。
而对我而言部分源于此前参与《奥本海默》项目，这是一部关于世界末日的电影，关于文明的崩塌，最终如此。我确实将这种感受带入了《奥德赛》改编。有一件事深深吸引了我，希腊文化中不存在救赎概念，希腊语言中也没有这个词，嗯，荷马的《奥德赛》中也没有。但在你的《奥德赛》中存在。所以当我观看电影时自然产生疑问，你是否将基督教元素融入《奥德赛》，嗯，你认为救赎，为何救赎在灾难来临前变得重要？
这确实是个很好的问题，呃，我并没有太意识到自己在处理这个问题时的方式，从哲学角度，除了我深入探讨了所谓禅意的概念，呃，在电影中我们称之为宙斯法则以简化，但这是相互尊重的理念，我以我希望被对待的方式对待你，而在他们的神学中，这是因为你可能是伪装的神。所以我深入钻研了这一点。然后我开始意识到对我而言，历史与神话互动中有趣的部分，正是海洋的概念，人民即来自海洋的族群，被认为是青铜时代崩溃的推动者，这是历史上的重大谜团之一，他们究竟是谁。
但真正违反禅意，违反这一法则，正如宫殿中那件礼服正在做的，这确实，这是对宙斯法则的破坏，正是导致这种困境，这种破坏。我认为赎罪的概念是我们作为观众带入故事的，我不确定电影中是否真的存在赎罪，或只是我们感受到的宣泄，这就是最终会面中呈现的过程，我们等待已久的奥德修斯与佩涅洛佩重逢。但或许我们正用更现代的视角看待这一点，呃，但我觉得这是一个非常有趣的问题，只要存在的话，并非刻意试图，例如，基督教化，而是自然延伸，或者这，这是深入探讨违反宙斯法则时的哲学思考。
嗯，从你刚才所说，嗯，赎罪与基督教视角下的观点，与禅意，希腊世界固有的理念，它们的联系在于，战争的事实，对战争的回应，嗯，是的。而且你仍然坚持说这场演讲与希腊神话密不可分，神话学的一种世界观，嗯，战争发生在款待被破坏之时，或者说，是啊，确实被破坏了，我这么认为。我认为有时很难划清界限，我认为学者们可能过于教条，在不同哲学间划清界限，随着历史发展，因为我更关注共同点。因为我发现的一个问题是，一旦忽略xenia的神学基础，你会发现这，这就是我们现代所说的黄金法则，你知道的，这种待人如己的理念从未改变，我们坚持这一原则的原因可能已变化，但理念本身从未改变，我逐渐认为这首诗在向我传达。
文明依赖这一准则，甚至可能由其定义。这对我来说非常有趣，意识到这部古籍直指现代世界。因为我认为我们生活在一个相互尊重的概念面临更多挑战、比以往任何时候都更严峻的时代，以更明显的方式，我们正目睹其负面影响。关于文明的定义，将我们联结的东西，这里又是另一个被挑战的希腊概念：傲慢。
你已经开始批评学者了，我觉得下一个问题会更难回答。还有另一位伟人写过一本好书，聚焦雅典人的傲慢，他归咎于当时最伟大文明的衰落，归因于雅典人的傲慢。你的影片聚焦于一人之傲，特定人物的人类傲慢。我的问题是奥德修斯是否该为傲慢忏悔，或许伟大者该有适当骄傲。我的意思是，我想这个问题可以被提出，这会有什么不同？如果他悔改了。
你知道，这就是这些哲学方法有趣的地方。那就是一个，他的悔改将是纯粹内在的，这纯粹是为了他自己，一个精神层面的自我。这不会必然影响外界，因为伤害已经造成，泽尼已经崩溃，也许永远如此。我的意思是这就是有趣之处，我我觉得你知道这是傲慢的特点。这就是关于，你知道的，这是悲剧性的，因为它不可逆转，本质上。而基督教神学对此有不同看法，但在实际意义上未必改变现状，已经发生的事。因此在叙事上未必相关。
你知道这就是我说的，我们赋予它理解，所以我们感受到净化，因为有坦白，因为奥德修斯与佩涅洛佩间的诚实与亲密。这对我非常重要，我在情感上非常投入。但如果毫无实际效果，而崩溃终将到来，灾难即将降临，悔改有什么意义？你知道这就是有趣之处，你知道的，我们是否关注他的精神健康，还是关注他生活的世界，以及他感到受损的那个世界。
我们生活在一个要求伟大者道歉的时代。伟大的故事讲述者，当他们描绘伟大时，荷马赞美它，我们围绕它打转，我们绕着它跳舞。我们将伟大转化为特权，并要求为其道歉，这是好莱坞的事实。我只是在想作为我们时代最伟大的故事讲述者之一，你是如何追求卓越的，这仍然是一个需要道歉的故事吗？这需要忏悔、反思和自我批评。
我认为当我们谈论叙事时，你总是在与观众的期待进行对话，所以这确实是一种来自观众的能量，同时也是一种来自故事本身的能量。当我们塑造人物时，无论是这种三重版本还是对电影普遍的批评往往是，角色必须具备同情性，所以角色会以不同方式被操控或改变。这在某种程度上是电影批评或叙事批评的根本缺陷，因为要识别其运作机制，并不会否定这个机制，而这正是当今批评界的真实问题。因为人们有这样的观念，即因为我能理解故事为何打动我，因此它就失败了，这并非叙事的本质。
当我们作为故事创作者塑造英雄形象时，必须留意观众为故事带来的能量，以及我们的意图与观众接受方式的互动。该机制被识别的事实并不否定其存在，而这一机制的一部分在于我们要将伟大视为绝对存在，来自更理想化的哲学状态。这正是我们当今生活的世界，我们希望将人视为平等。我们必须为这种伟大道歉吗？答案是肯定的，我们必须，或观众拒绝这种伟大，而这正是机制的一部分。再次强调，机制被识别的事实并不意味着无效或不应使用。
对我而言，当我们讨论时，这些都不是我刻意关注的事，在写作时或刻意为之。但当我们讨论时，当然你知道，我试图保留它的目的是为了保留它，在故事中关于破坏xenia哲学背景的探讨让我很感兴趣。所以我作为创作者要忠实于故事的主题，塑造一个能让观众投入并感到满足的角色。当你在说话时，首先我喜欢你把电影评论家拖下水，把电影评论家拽进水里，还有学术界人士。不过我突然意识到，电影人某种程度上比诗人更难，因为诗歌只能用特定语言阅读，这是它被创作时的文化语境。你知道不能用非英语读莎士比亚，真的不能用英语或德语阅读，但电影人必须与非本土观众沟通，不会说他们语言的人。当你来到不同习俗或不同生活方式的地方，却未考虑这些差异。不过关于电影有趣的地方，正如我所说，当我谈论电影批评时，更多是指业余的电影批评而非专业的，因为专业批评更理解机制的必要性。所以你在观察一种故事讲述的通用语言，好莱坞在过去百年创造的通用语言。
非常有效的全球化语言，因此它本身就是一种语言。这种语言被全世界理解，这才是它的非凡之处。这是一种极其现代且易懂的故事讲述语言。它有特定规则，遵循惯例，可以打破这些惯例，可以灵活运用，可以创新改变，但必须始终意识到这些规则。
嗯，正如我说的，我更多指业余层面的批评。当人们认为自己识破了机制，就会觉得它失去了价值。某些元素确实如此。电影语法和语言会随之演变，当某个套路让观众过于熟悉，就必须进行改变。但作为电影人我们仍使用这种通用语言，在此基础上构建，基于观众已观看众多电影的认知，他们理解语言的本质。所以你在玩弄这种语言，这是类型片的语言，这是观众共鸣的语言，这是清晰与叙事方向的语言，以及如何引导人们讲述故事。
你在谈论与传统的关联与创新，因为某个时刻机制会变得陈腐或失效。是的，但没有机制就无法构建自己，你根本无事可做。是的，你不能。是的，你无法完全拥有玫瑰玫瑰，你不能全部抛弃，你需要在故事定位上做出选择。例如，我的第一部电影《记忆碎片》采用逆时间线结构，但我保留了非常清晰简单的三幕结构。影片呈现给观众的结构非常传统，但时间线却非常非传统，这就是你做出的选择。这就是一个例子。好的，我需要底层极度熟悉，这样才能改变表面内容。这是一个持续不断进化的机制，你始终在运用。
我又在想像个书呆子博士生写论文，我说，研究柏拉图或亚里士多德最难，就像拍一部嗯《奥德赛》，这已被反复演绎，你知道几千年来，你知道，保持 momentum，你可以做到，随你所欲，没人，没人知道，角色不会对你的改编选择有意见。
我很好奇，你之前说过，《奥本海默》成功后，你感到获得了某种创作自由。是的，无论你想做什么或实现你的目标，你选择了最难写的博士论文。如果你在攻读博士学位，我得说在某些方面，但但另一方面我觉得有些问题。我认为你的问题稍有缺失。我想说的是当我制作《记忆碎片》时，是的，这是我创造的角色，人们不会因此批评我，但它属于黑色电影失忆传统，基于黑色电影类型，人们会用这些标准评判它。尽管表面上看，名义上电影是原创创作，观众和评论家不会，他们倾向于与同类作品对比评判，这既是优势也是劣势。
所以你知道的，是的，当你改编蝙蝠侠时，例如，会有很多人说，等等，为什么是这样，为什么是这样的方式。即使故事原创，同样如此就像等等，为什么用这种方式塑造主角，为什么这个角色这么做，为什么他们那样做。他们正在评判，相对于电影文化的整体发展和类型惯例。正如我说的，这不是抱怨，因为这是作为 filmmaker 必须意识到这一点，这是优势也是劣势。是的，在《奥德赛》中，你暗中让古典主义者陷入困境。
嗯我想最后一个问题，什么是神，他们是想象产物，还是必要的美好谎言？对故事中的角色而言，他们是现实。我发现关于神的概念，以及如何处理这一主题的方式，从生活在那个时代的人的角度来看，在科学尚未兴起的时代，神性的证据无处不在。因此神的存在并非信仰问题，这是简单而真实的现实。雷电即是神明，向他们说话，海洋的潮汐由神明操控。他们对此毫无其他解释。就如同我们接受科学事实为绝对真理，你知道地球是圆的，而我们绕太阳运行。我们无法真正知晓这些，只能将其视为信仰。因为它们被当作事实呈现，当时的神学体系同样解释自然现象。
对我来说，神明是真实的，但他们存在于人心之中，是人们投射出的神明。哦，这很酷。就像超级英雄。对于我们现代人而言，是的，某种程度上。非常感谢，洛厄尔先生，谢谢。嗯，非常感谢这次有趣的对话。